현재 위치
  1. Features
  2. Public & Tech
현재 위치
  1. Features
  2. Public & Tech

Public & Tech

소통과 참여, 전이의 예술 ③

a

커뮤니티아트라는 필드
합의가 아닌 공감으로

“언어가 경직되고 논의도 관행화되고 있다.”
한 포럼의 커뮤니티아트 관련 정책 담당자가 한 말이다. 기대와 우려에 찬 시선이 국내 공공미술의 갖가지 시도를 바라보며 교차하고 있다. 지역 문화재단을 중심으로 벌어지는 국내 커뮤니티아트는 어느 정도 실효성을 가지고 있는 것일까. 시작부터 관의 행정적 지원을 포함해 작가와 주민 사이의 불협화음도 없지 않은 게 사실이다. 이 장르와 관련된 행정 요소의 발전 양상을 살펴보고, 경직되지 않은 유연한 사고와 행정을 위해서 선행되어야 하는 것들은 무엇인지, 이제 태어난 이 장르를 다루는 이들이 생각해봐야 될 점은 어떤 게 있는지 살펴보자.
● 기획·글 이정헌 기자

런던 코인스트리트 광경

SHOPPING GUIDE

배송 안내

배송은 입금 확인 후 주말 공휴일 제외, 3~5 일 정도 소요됩니다. 제주도나 산간 벽지, 도서 지방은 별도 추가금액을 지불하셔야 하는 경우가 있습니다.

배송비는 6만원 이상 무료배송, 6만원 이하일 경우 3,000원입니다.


교환 및 반품이 가능한 경우

- 주문된 상품 불량/파손 및 주문 내역과 다른 상품이 오배송 되었을 경우 교환 및 반품 비용은 당사 부담입니다.

- 시판이나 전화를 통한 교환 & 반품 승인 후 하자 부분에 대한 간단한 메모를 작성하여 택배를 이용하여 착불로 보내주세요.


교환 및 반품이 불가능한 경우

- 반품 기간(7일 이내) 경과 이후 단순 변심에 한 교환 및 반품은 불가합니다.

- 고객님 책임 있는 사유로 상품 등이 멸실 또는 훼손된 경우, 포장을 개봉 하였거나 포장이 훼손되어 상품 가치가 상실된 경우,

  고객님 사용 또는 일부 소비에 하여 상품 가치가 현저히 감소한 경우, 복제가 가능한 상품 등 포장을 훼손한 경우 교환 및 반품 불가합니다.

  (자세한 내용은  전화 상담 혹은 게시판을 이용해 주세요.)


※ 교환/반품 배송비 유사항 ※
- 동봉이나 입금 확인이 안될 시 교환/반품이 지연됩니다. 반드시 주문하신 분 성함으로 입금해주시기 바랍니다.

- 반품 경우 배송비 미처리 시 예고 없이 차감 환불 될 수 있으며, 교환 경우 발송이 지연될 수 있습니다.
- 상품 반입 후 영업일 기준 3~4일 검수기간이 소요되며 검수가 종료된 상품은 순차적으로 환불이 진행 됩니다.

- 초기 결제된 방법으로만 환불이 가능하며, 본인 계좌가 아니면 환불은 불가합니다.(다른 명 계좌로 환불 불가)
- 포장 훼손, 사용 흔적이 있을 경우 기타 추가 비용 발생 및 재반송될 수 있습니다.


환 및 반품 주소

04554 서울시 중구 충무로 9 미르내빌딩 6 02-2274-9597 (내선1)

상품 정보
Maker Art in Post
Origin Made in Korea
Buy NowRESERVE
상품 옵션
배송
Public & Tech
down up
상품 목록
TOTAL 0
Buy NowRESERVE
정책 방향성 전환

‘커뮤니티아트’라는 생소한 장르에 대한 정부, 지자체의 지원 사업이 본격화 된 때는 2009년경으로 볼 수 있다. 문화체육관광부는 ‘생황문화공동체 사업’과 ‘문화이모작’, ‘마을미술’ 등의 키워드로 방향을 잡은 사업을, 서울시는 ‘예술마을 가꾸기’와 ‘창작공간 지원사업’ 등을 진행했다. 지역 활성화 사업의 일환으로 진행된 이 문화예술정책 사업들은, ‘문화예술 활동을 매개로 지역문화를 발전’시키고 생활문화공동체를 구축하는 데 목적이 있다. 임대아파트단지, 서민 단독주택 밀집지역, 농산어촌 등 문화소외지역으로 볼 수 있는 곳의 주민을 대상으로 문화예술 교육 활동과 공동체 형성을 지원했다. 지원 사업 가운데 ‘문화이모작’은 문광부에서 농촌 지역의 문화적 재생을 목적으로 시작된 사업이며, 현재까지 진행되고 있는 ‘마을미술 프로젝트’가 대표적이다. 사업 시행 초기, 시범지역을 선정해 서울을 중심으로 활동하는 전문 기획단체나 작가들이 프로그램을 기획·진행하는 방식을 택했다. 하지만 이로 인해 지역성을 제대로 반영시키지 못했던 경우도 빈번했다. 소외지역 문화 사업에 외부 전문 인력이 투입될 경우, 단기간에 눈에 띠는 성과를 구축하는데 더 없이 좋았다. 반대로 안 좋은 점들도 발견되기 시작했다. 공적자금, 중앙정부 지원금만을 좇아 움직이는 단체들이 늘어났고, 외부에서 전문가들이 투입되지 않을 경우, 소외지역에서는 자체적으로 프로젝트를 운영할 능력이 갖춰지지 않아 일회성에 그치고 말 때가 잦았다.

이에 문광부는 2010년 가시적 성과를 추구했던 기존 사업방식을 바꾸고, 지역 내 인력을 활용하며, 주민이 함께 할 수 있는 프로젝트를 구상했다. 마을 주민들과의 소통을 통해 협업하는 프로젝트에 전폭적으로 지지하기로 한 것이다. 같은 시기 서울에서도 ‘마을’이나 ‘동네’를 상대로 ‘도시갤러리 프로젝트’나 ‘예술마을 가꾸기’ 등을 시작하면서 구도심이나 상대적 문화소외지역에서 작가와 주민이 함께 할 수 있는 프로그램이 본격적으로 시작됐다. 경기문화재단의 역할도 컸다. 문화재단 중 첫 번째로 설립된(1997) 경기문화재단은 지역이 주체적으로 문화예술 사업을 활성화시키게 한 첫 시발점이었고, 문화예술교육정책이 전국 60개 시범지역을 기반으로 지역 예술가, 예술단체, 지역문화기관 등이 현장을 찾아가 교육하는 내용이 중심이었다. 장애인, 노인, 군인, 재소자, 소년원생을 대상으로 했던 이 교육프로그램이 수요자를 중심으로 생겨난 2004년의 일은, 국내 커뮤니티아트라는 현장의 밑거름이 됐다. 관련 정책이 만들어졌지만, 최근 커뮤니티아트가 활성화되기 시작하면서 드러난 문제는 보다 근본적인 곳에 원인이 있는 듯 보인다. 이를 테면, ‘장르의 목적과 지향점’, ‘예술가와 주민의 관계’, ‘지역성과 작가 선정 문제’, ‘공적자금에 전적으로 의지하는 사업’ 등이 그것이다.



ELECTROLAND 
<PIER 92 PROPOSAL> 2012



현장의 여러 난제들

“주민이 도구인가?” 뉴장르 공공미술, 커뮤니티아트를 선보였던 한 공공미술 프로젝트 시민설명회에서 한 시민이 정곡을 찔렀다. 그의 요지는, 프로젝트를 시작할 때는 온갖 좋은 점만 부각시키고 독려하더니, 종료 후에는 황망하게 모두 빠져 나가버리더라는 것. 프로젝트 이후 자신들에게 남은 게 과연 무엇인지, 더 나아가 작가만 주체가 되고, 주민은 그저 참여자에 지나지 않는가에 대한 물음이었다. 실제로 주민이 ‘참여’만 하고 끝나는 사례, 이미 정해진 기획과 예산편성 안에서 수동적으로 받아들여야 하는 경우가 종종 있다. 따라서 ‘참여자’는 참여의 자세로 제한적인 제스처만을 취하게 된다는 것이다. 석수시장 프로젝트(10년)나 도롱이마을 이주 프로젝트(4년)에서 볼 수 있듯이 커뮤니티아트는 1~2년의 단기간에 머물러서는 성과를 내기 어렵고, 장르의 특성상 이렇다 할 결과물을 만들어내기가 힘들기에 성과물을 제시해야 되는 경우에 불만과 불협화음이 터져 나올 수 있다. 용호성 문화체육관광부 문화여가정책과장은 “장기 프로젝트를 염두에 둔 중앙정부와 지자체의 지원이 필요하며, 더불어 주민을 대상으로 한 장기 예술교육 프로그램의 확충이 필요하다”고 지적한다.

이른바 ‘우수예술가’와 ‘지역예술가’의 균형도 문제시 되곤 한다. 하지만 공공 자원을 둘러싼 경쟁은, ‘검증된 예술가’와 ‘지역의 특성을 잘 반영하는 지역 작가’ 사이에서 누가 더 적합할 것인가에 대한 문제해결에 큰 도움이 되지 않는다. 이는 예술적 능력 문제를 떠나, 해외에서는 이미 자주 거론된 바 있듯, 공동체와 예술을 엮는 곳이라면 어디든 겪어야 하는 과정으로 인식된다. 또 장르가 특정 지역 혹은 한 공동체를 대상으로 하기에, 프로젝트에 참여하는 작가를 선정하거나 공모에 붙이는 자체에도 억지가 있을 수 있다는 이야기도 나온다. 경기문화재단에서 주최한 ‘커뮤니티아트 talk talk’ 프로그램을 통해 공공의존성이 높다는 점도 지적도 나온 바 있다. 이는 곧 관이 주도적으로 커뮤니티아트를 진행한다는 말인데, 이럴 경우 예술과 주민이 함께 해야 하는 장르의 속성이 상대적으로 무시될 수 있기 때문이다. 또 지원금에만 의탁하는 지역과 작가가 본질적인 소통과 참여, 전이라는 커뮤니티아트의 속성을 논의 할 수 있는지에 대한 질문으로 이어질 수 있다. 또한 지원금이 지급되지 않을 경우, 프로젝트를 지속할 여력이 없으므로 프로젝트 자체의 자생력을 낮추게 되지는 않는지, 일회성 행사로 그치고 마는지에 대한 우려어린 목소리가 생기게 된다.




스즈키 이사오 ‘토리데 아트 프로젝트’ 2008  



커뮤니티아트가 사업 성과에 대한 후속조치, 즉 책임을 지는 경우가 많지 않다는 점 또한  눈여겨 돌아봐야 할 사안이다. 프로젝트가 끝난 이후에도 지속 유지운영 될 수 있는 기반을 마련하는 게 작가와 기획자들에게 주어진 숙제이나 지원금이 또 다시 걸린다. 지원이 끝난 상황 속에서 작가나 기획자에게 이런 여력이 없을 수도 있다는 점. 이에 대안은 내놓기 쉽지 않지만, 도롱이집 이주프로젝트를 진행했던 문화쌀롱공이 사업기간이 끝났음에도 끝까지 목적한 바를 진행하는 태도를 보여주기도 했다. 이명훈 예술공간 돈키호테 공동 디렉터 역시 ‘커뮤니티아트, 현장의 고민들’이라는 글에서 “더불어 주민자치시대, 풀뿌리 민주주의, 공동체 의식을 이야기하지만 우리의 공동체 현실은 여전히 행정 의존도가 높다는 것이다. 공적 지원이 없다면 사업도 없고 공동체도 사라진다는 식인데, 행정이나 공동체 간 이 문제를 놓고 서로에게 책임을 떠넘기기 보다는 보다 근본적인 대안을 찾는 노력이 절실히 필요한 시점이다. 이 문제에 대해서는 행정과 공동체가 답해야 할 것”이라고 말한 바 있다.




작가그룹 
‘I Didn’t Ask For It, No One Does‘의 깃발 프로젝트



커뮤니티아트에서 예술이 지녀야할 자율성이 훼손된다는 극단적인 지적도 있다. 지원금으로 단기간에 가시적 성과물을 만들어내야 하는 과정이 결국 지원 단체나 주민들의 입맛에 맞는 결과물을 만들어내는 일로 급급하다는 것. 결과물보다 과정을 더욱 중요시 여기는 커뮤니티아트가 시작부터 자칫 애초 의도를 잊게 되는 건 아닌지 우려스럽다는 말이다. 자율성의 문제를 다른 방식으로 이야기하자면, 커뮤니티아트가 도구로 여겨질 공산이 있다는 점을 들 수 있다. 지역재생, 지역문화발전 등의 기치 아래 ‘착한 미술’로서 ‘보여주기’가 편하다는 것. 여기엔 예술이 곧 ‘재능기부’ 등 사회사업의 일환으로만 인식될 수 있다는 맹점이 있다. 장르의 미학적 차원 이외에도 커뮤니티아트에는 여전히 수많은 논의들이 존재한다. 자생적이고 공감을 얻어내기 위해 나오는 수많은 대안이 종국엔 근본적인 시스템 변화라는 결론을 내놓는다. 하지만 지역마다 다른 특성에 맞는 각기 다른 형태, 행정을 만든다는 것은 현실적으로 어려운 일이다. 계속해서 언어가 경직화되고 관행화되는 이유가 여기에 있을 것이다. 주민과 기관에게 예술가들이 무책임해 보일 수도 있고, 예술가들이 보기에 주민과 기관의 행정과 융통성이 문제시될 때도 있다. 또 공공기관은 예술가와 주민 사이에서 서로의 이해를 도모하고자 동분서주한다. 경직된 시스템 정비에 대한 정비와 커뮤니티아트라는 장르의 속성을 다시금 생각해볼 때이다.



크리스토프 두셰 <SAP> 2008

게시물이 없습니다


메모 입력
뉴스레터 신청 시, 퍼블릭아트의 소식을 빠르게 받아보실 수 있습니다.
이메일 주소를 남겨주시면 뉴스레터 구독에 자동 동의됩니다.
Your E-mail Send

왼쪽의 문자를 공백없이 입력하세요.(대소문자구분)